BANESTES S.A. - BCO EST ESPIRITO SANTO

BLAU

ALUPAR INVESTIMENTO S/A

RECRUSUL S.A.

BOMBRIL S.A.

EQUATORIAL PARA DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A.

IGUATEMI S.A.

PROFARMA DISTRIB PROD FARMACEUTICOS S.A.

EZ TEC EMPREEND. E PARTICIPACOES S.A.

BCO PINE S.A.

TEGMA GESTAO LOGISTICA S.A.

DIMED S.A. DISTRIBUIDORA DE MEDICAMENTOS

VALID

BCO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL S.A.

IOCHPE MAXION S.A.

CIA GAS DE SAO PAULO - COMGAS

MARCOPOLO S.A.

ALPHAVILLE S.A.

DEXXOS PARTICIPACOES S.A.

ESPACOLASER

ENJOEI S.A.

UNIFIQUE

HBR REALTY EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS S/A

MELNICK

LAVVI

MITRE REALTY

NEOENERGIA S.A.

PLANOEPLANO

OCEANPACT SERVICOS MARITIMOS S.A.

PBG S/A

SER EDUCACIONAL S.A.

TRISUL S.A.

TAURUS ARMAS S.A.

VITTIA S.A.

CM HOSPITALAR S.A.

BIOMM S.A.

BRASILAGRO - CIA BRAS DE PROP AGRICOLAS

EVEN CONSTRUTORA E INCORPORADORA S.A.

BRADESPAR S.A.

LUPATECH S.A.

CIA ENERGETICA DO CEARA - COELCE

CIA ENERGETICA DE BRASILIA

BCO BTG PACTUAL S.A.

VIVER INCORPORADORA E CONSTRUTORA S.A.

TC S.A.

BCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

BCO ABC BRASIL S.A.

GERDAU S.A.

CIA FERRO LIGAS DA BAHIA - FERBASA

ITAUSA S.A.

MARISA LOJAS S.A.

ALLPARK EMPREENDIMENTOS PARTICIPACOES SERVICOS S.A

RANDONCORP S.A.

HOSPITAL MATER DEI S/A

NEOGRID PARTICIPACOES S.A.

ALLIAR

INTERNATIONAL MEAL COMPANY ALIMENTACAO S.A.

KEPLER WEBER S.A.

INTELBRAS S.A. IND DE TELEC ELETRONICA BRASILEIRA

BANCO BMG S.A.

AERIS IND. E COM. DE EQUIP. GERACAO DE ENERGIA S/A

DIRECIONAL ENGENHARIA S.A.

BCO PAN S.A.

WIZ CO

CAMIL ALIMENTOS S.A.

BEMOBI MOBILE TECH S.A.

GRUPO MATEUS S.A.

MAHLE-METAL LEVE S.A.

ROMI S.A.

CIA PARANAENSE DE ENERGIA - COPEL

CIA ENERGETICA DE MINAS GERAIS - CEMIG

TAESA

MILLS

TUPY S.A.

CIA SANEAMENTO DO PARANA - SANEPAR

SCHULZ S.A.

ODONTOPREV S.A.

METALFRIO SOLUTIONS S.A.

GRAZZIOTIN S.A.

HAGA S.A. INDUSTRIA E COMERCIO

CRUZEIRO DO SUL EDUCACIONAL S.A.

INEPAR S.A. INDUSTRIA E CONSTRUCOES

USINAS SID DE MINAS GERAIS S.A.-USIMINAS

ECORODOVIAS

TERRA SANTA PROPRIEDADES AGRICOLAS S.A.

ORIZON VALORIZACAO DE RESIDUOS S.A.

JSL S.A.

ALLIED TECNOLOGIA S.A.

SYN PROP E TECH S.A.

ITAU UNIBANCO HOLDING S.A.

VIVARA S.A.

<html> <head></head> <body>  <p>O governo dos Estados Unidos decidiu pela imposição de novas tarifas sobre produtos importados do Brasil. A informação foi confirmada em uma entrevista coletiva na noite desta quarta-feira (15) pelo chefe do Escritório do Representante Comercial dos Estados Unidos (USTR), Jamieson Greer.</p>  <p>Segundo Greer, o presidente Donald Trump concordou com a recomendação do USTR e decidiu impor uma alíquota adicional de 25% sobre uma série de produtos brasileiros.</p>  <p>“Tentamos negociar formas de mitigar políticas do governo do Brasil”, disse Greer. </p>  <p>Representantes do USTR sinalizaram que publicarão detalhes e uma lista oficializando os produtos que serão afetados no Federal Register, uma espécie de Diário Oficial, nas próximas horas.</p>  <p>“O Brasil ofereceu benefícios ao México e à Índia, e não recebemos o mesmo tratamento”, afirmou.</p>  <h2 class="wp-block-heading" id="h-o-que-motivou-esse-novo-tarifaco">O que motivou esse novo tarifaço</h2>  <p>A proposta de nova taxação é resultado de uma investigação conduzida pelo USTR com base na Seção 301 da Lei de Comércio de 1974, instrumento que permite ao governo norte-americano adotar medidas contra práticas consideradas desleais por parceiros comerciais. </p>  <p>Aberta em julho de 2025, a investigação concluiu que determinadas políticas brasileiras seriam “irrazoáveis” e estariam restringindo ou onerando o comércio dos EUA, levando o órgão a sugerir a aplicação de tarifas adicionais sobre bens importados do Brasil. </p>  <p>O relatório do USTR concentra suas críticas em seis frentes: comércio digital e serviços de pagamentos eletrônicos — incluindo questionamentos sobre o ambiente regulatório do Pix e de plataformas digitais —, tarifas consideradas preferenciais concedidas a alguns parceiros comerciais, combate à corrupção, proteção da propriedade intelectual, acesso de produtores norte-americanos ao mercado brasileiro de etanol e ações de combate ao desmatamento ilegal. </p>  <p>Segundo o governo dos EUA, esses fatores prejudicariam empresas e exportadores americanos e justificariam uma resposta comercial. </p>  <p>As evidências contrárias apresentadas pelo Brasil foram ignoradas, dizem os negociadores brasileiros.</p>  <p>Em carta enviada ao representante comercial dos EUA, Jamieson Greer, o ministro das Relações Exteriores brasileiro, Mauro Vieira, afirmou que os EUA não conseguiram confirmar as acusações e insistiram em informações erradas. Vieira classificou a investigação de “arbitrária” e parte de uma “pressão econômica generalizada imposta pelos EUA”.</p>  <p>Representantes de vários grupos comerciais, incluindo a Associação Brasileira da Indústria do Arroz, a <a>Federação das Indústrias do Estado de São Paulo</a> (Fiesp) e a <a>Confederação Nacional da Indústria</a>(CNI), participaram de audiências públicas em Washington questionando a taxação.</p>  <p><em>* Com Estadão Conteúdo</em> e Reuters</p> </body></html>

O governo dos Estados Unidos decidiu pela imposição de novas tarifas sobre produtos importados do Brasil. A informação foi confirmada em uma entrevista coletiva na noite desta quarta-feira (15) pelo chefe do Escritório do Representante Comercial dos Estados Unidos (USTR), Jamieson Greer. Segundo Greer, o presidente Donald Trump concordou com a recomendação do USTR e […]

EUA confirmam tarifas de 25% sobre produtos do Brasil

O governo dos Estados Unidos decidiu impor novas tarifas de 25% sobre produtos importados do Brasil. A medida, confirmada por um representante comercial, visa mitigar políticas brasileiras que, segundo os EUA, não oferecem o mesmo tratamento comercial concedido a outros parceiros.

A taxação é resultado de uma investigação que concluiu que certas políticas brasileiras são "irrazoáveis" e restringem o comércio americano. As críticas se concentram em áreas como comércio digital, tarifas preferenciais, combate à corrupção, propriedade intelectual, acesso ao mercado de etanol e desmatamento.

O Brasil, por sua vez, classificou a investigação como "arbitrária", afirmando que as acusações não foram confirmadas e que as evidências apresentadas foram ignoradas. Diversos grupos comerciais brasileiros também questionaram a taxação em audiências públicas.

<html> <head></head> <body>  <p>O colegiado da <a>Comissão de Valores Mobiliários (CVM)</a> aprovou uma nova lista tríplice para diretores substitutos – servidores de carreira da autarquia, em geral, superintendentes, que substituem temporariamente os titulares em casos de vacância ou impedimento. </p>  <p>A lista traz os nomes do atual corregedor da CVM, Felipe Claret, do superintendente Seccional de Desenvolvimento e Modernização Institucional, José Alexandre Vasco, e do superintendente de Normas Contábeis e de Auditoria, Fábio Coelho.</p>  <p>Atualmente, o colegiado é formado pelo presidente, Otto Lobo, a diretora Marina Copola e os diretores João Accioly e Igor Muniz. Ainda há um assento vago. A lista foi aprovada por maioria em 30 de junho, em reunião com Lobo, Accioly e Muniz. Copola estava de férias na ocasião. Na ocasião, Accioly entendeu que a deliberação era inadequada, uma vez que o assunto já havia sido regularmente decidido pelo colegiado, enquanto estava como presidente interino.</p>  <p>Após a deliberação, a lista foi encaminhada ao Ministério da Fazenda, que designa os servidores para a função, e até que seja publicada uma nova portaria, continua vigente a convocação fixada anteriormente pela pasta: Thiago Paiva Chaves, superintendente de Relações Institucionais, e Luis Felipe Lobianco, superintendente de Supervisão de Riscos Estratégicos. André Passaro, superintendente de Relações com o Mercado e Intermediários, que era o primeiro da lista, deixou a autarquia.</p>  <p>Um novo rol foi necessário porque Passaro saiu da reguladora. Além disso, a Secretaria Executiva da Fazenda solicitou a confirmação da lista tríplice anteriormente encaminhada, diante da mudança na presidência da CVM, com a posse de Lobo, em junho.</p>  <p>Os diretores substitutos atuam para garantir o funcionamento do colegiado, assegurando quórum para deliberações, reuniões e julgamentos. São convocados conforme a ordem de precedência.</p>  <p>Com o colegiado praticamente recomposto, os diretores substitutos deverão ser menos acionados do que no passado recente, quando chegou a contar com apenas dois membros, Accioly e Copola.</p> </body></html>

O colegiado da Comissão de Valores Mobiliários (CVM) aprovou uma nova lista tríplice para diretores substitutos – servidores de carreira da autarquia, em geral, superintendentes, que substituem temporariamente os titulares em casos de vacância ou impedimento. A lista traz os nomes do atual corregedor da CVM, Felipe Claret, do superintendente Seccional de Desenvolvimento e Modernização […]

Colegiado da CVM aprova nova lista tríplice para diretores substitutos

A CVM aprovou uma nova lista tríplice para diretores substitutos, composta por servidores de carreira. Essa medida visa garantir a continuidade das operações do colegiado em casos de ausência dos diretores titulares.

A lista foi encaminhada ao Ministério da Fazenda para designação. A necessidade de um novo rol surgiu devido à saída de um dos membros anteriores e à solicitação de confirmação da lista pela Fazenda, após a mudança na presidência da autarquia.

Os diretores substitutos são essenciais para manter o quórum e o funcionamento do colegiado. Com a recomposição do quadro de diretores, espera-se que a atuação dos substitutos seja menos frequente.

<html> <head></head> <body>  <p>Entregar um forte crescimento em volume de vendas em praticamente todas as operações pode até parecer a fórmula perfeita para deixar investidores felizes. Porém, até mesmo 2+2 pode ter um resultado diferente de 4 — e o caso da <strong>Camil</strong> (<strong>CML3</strong>) não é diferente.</p>  <p>A <strong>empresa alimentícia</strong> divulgou os <strong>resultados do primeiro trimestre fiscal de 2026</strong> (março a maio) na terça-feira (14). Hoje (15), as <strong>ações da Camil</strong> fecharam o dia com um recuo de mais de 18% e cotação de R$ 4,41. No ano, a queda acumulada é de –17,88%.</p>  <p>Na avaliação do mercado, o “tornozelo de Aquiles” do <strong>balanço</strong> não foi apenas o aumento das despesas operacionais e o avanço da alavancagem financeira da companhia.</p>  <h2 class="wp-block-heading" id="h-o-resultado-trimestral-da-camil">O resultado trimestral da Camil</h2>  <p>Durante o período, a empresa registrou <strong>lucro líquido</strong> de R$ 28 milhões, o que representa uma queda de 57,6% em relação ao mesmo período de 2025. Já a <strong>receita líquida</strong> somou R$ 2,6 bilhões, um recuo de 0,7% na comparação anual.</p>  <p>No caso do <strong>Ebitda</strong> (lucro antes de juros, impostos, depreciação e amortização), que mede o desempenho operacional, o resultado foi de R$ 210 milhões, uma queda de 9,9%, com margem de 7,9%, uma redução de 0,8 ponto percentual. Na visão do <strong>BTG Pactual</strong>, o Ebitda deve ser de aproximadamente R$ 200 milhões, 9% abaixo de suas projeções.</p>  <p>Mas há pontos positivos do balanço. O principal destaque vai para as vendas consolidadas, que cresceram 17,9%, para mais de 593 mil toneladas.</p>  <p>Na categoria que inclui arroz, feijão e açúcar, o volume comercializado aumentou 13,9%. As <strong>vendas de arroz</strong> no <strong>Brasil</strong> avançaram 14% na comparação anual, o que supera a expetativa do BTG que, até então, era de uma alta de 12%.</p>  <p>Apesar de já ser um bom resultado, ele também foi favorecido por uma base de comparação fraca pois, no mesmo período do ano passado, varejistas haviam adiado a recomposição de estoques.</p>  <p>No segmento que reúne produtos como pescados, massas, cafés e biscoitos, o volume vendido cresceu 14,6%. Enquanto isso, as operações internacionais registraram alta de 25,8%. Esse movimento foi impulsionado pelo desempenho de países como Uruguai, Chile e Equador, além da contribuição da operação no Paraguai.</p>  <h2 class="wp-block-heading" id="h-camil-precisa-comer-mais-feijao-para-entregar-resultado-forte">Camil precisa comer mais feijão para entregar resultado forte</h2>  <p>Ainda que a companhia tenha conseguido entregar um crescimento dos volumes, o número não foi o suficiente para equilibrar a balança da empresa, considerando a queda de preço das <strong>commodities</strong>.</p>  <p>Na visão do <strong>Itaú BBA</strong>, a baixa nos <strong>preços de arroz</strong> e outros produtos foi o limitador no avanço da receita. O BTG, no entanto, enxerga que a empresa ainda enfrenta um ambiente de margens pressionadas.</p>  <p>As despesas com vendas, gerais e administrativas também foram uma questão relevante. Para o Itaú BBA, os gastos se mantiveram elevados por causa do aumento dos custos de frete e devido à reestruturação da equipe comercial.</p>  <p>Já a <strong>XP Investimentos</strong> destaca a pressão das despesas de vendas. No mesmo período em 2025, elas representavam 10% da receita líquida, neste ano, ela subiu para 13%.</p>  <p>Outro fator que pressionou a geração de caixa foi a necessidade de consumo de R$ 1,2 bilhão em capital de giro — valor para financiar os estoques e outras operações.</p>  <p>Ainda que esse gasto seja tradicional para a formação de estoques de arroz, que são monetizados ao longo do restante do ano, a dívida líquida e a alavancagem foram elevadas.</p>  <h2 class="wp-block-heading" id="h-preco-do-arroz-pode-ser-o-camisa-10-da-camil">Preço do arroz pode ser o camisa 10 da Camil</h2>  <p>Na visão dos analistas, a evolução dos preços de arroz pode ser um grande catalisador, já que seria o principal meio para uma recuperação mais consistente dos resultados da companhia.</p>  <p>Inclusive, embora o consumo de arroz esteja em declínio, ele <a>deve crescer nos próximos anos, segundo projeções da Conab</a>.</p>  <p>O BTG aponta que a área plantada de arroz no Brasil caiu 14% na safra atual, resultando em uma redução de 13% da produção. Desde então, os preços do produto já começaram a sofrer alguma alteração, porém, ainda permanecem abaixo do custo estimado de produção no Rio Grande do Sul, em torno de R$ 80 por saca.</p>  <p>Nas projeções do banco, o preço médio por saca em 2026 seria de R$ 69. Até o momento, no entanto, o valor está em R$ 62.</p>  <p>A questão climática também pode ser um jogador que definirá esse placar. Os analistas enxergam um potencial de valorização relevante do grão caso os efeitos do <strong>El Niño</strong> se intensifiquem. Isso porque o fenômeno tende a aumentar o volume de chuvas na região Sul do país, principal polo produtor de arroz do Brasil, o que pode resultar na produtividade das lavouras e reduzir a oferta.</p>  <p>O Itaú BBA acredita que ainda é cedo para considerar que os impactos climáticos possam causar interrupções relevantes na produção, mas reconhece que a volatilidade climática pode impactar nos preços do arroz ao longo do segundo semestre de 2026.</p>  <p>Caso os produtos os preços do produto alcancem cerca de R$ 80 por saca, na visão do BTG, o lucro líquido da empresa poderia quase dobrar até 2027.</p>  <p><em>*Sob supervisão de Carina Brito</em></p> </body></html>

Após a Camil (CML3) divulgar os resultados do primeiro trimestre fiscal de 2026, mercado reage negativamente ao balanço

Por que a Camil (CAML3) caiu mais de 18% na bolsa mesmo com um trimestre forte?

Apesar de um forte crescimento no volume de vendas em quase todas as operações, uma empresa alimentícia registrou queda de 57,6% no lucro líquido e recuo de 0,7% na receita líquida. As ações da companhia sofreram uma desvalorização significativa, refletindo a insatisfação do mercado com o balanço, que apontou aumento das despesas operacionais e da alavancagem financeira.

O desempenho foi impactado pela queda nos preços das commodities, como arroz, e pelo aumento das despesas com vendas, gerais e administrativas, incluindo custos de frete e reestruturação da equipe. A necessidade de consumo de capital de giro para financiar estoques também pressionou a geração de caixa e elevou a dívida líquida.

A recuperação dos resultados da empresa pode depender da evolução dos preços do arroz. Analistas apontam que a redução da área plantada e da produção, somada a possíveis impactos climáticos do El Niño, podem valorizar o grão. Se os preços atingirem um patamar mais elevado, o lucro líquido da companhia poderia quase dobrar nos próximos anos.

<html> <head></head> <body>  <p>O <strong><a>Ministério da Fazenda</a></strong>avalia que o ciclo de afrouxamento monetário deve ser mais curto do que o esperado há dois meses. No novo <strong>Boletim MacroFiscal</strong>, a pasta incorporou uma <strong><a>taxa Selic</a></strong>terminal de 14% em 2026 e, ao mesmo tempo, revisou para cima a projeção para a inflação, que passou de 4,5% para <strong>5,1%.</strong></p>  <p>Segundo a <strong>Secretaria de Política Econômica</strong> (<strong>SPE</strong>), a mudança reflete a piora das expectativas do mercado para a taxa básica de juros, que passaram a apontar uma Selic terminal de <strong>14% ao ano</strong>, ante 13% considerados na edição anterior do relatório. Na prática, a revisão embute um ritmo mais lento de cortes dos juros até o fim do ano.</p>  <p>A equipe econômica destaca que o cenário de juros mais elevados ocorre em um ambiente de desaceleração gradual da atividade econômica. Apesar disso, a projeção para o Produto Interno Bruto (PIB) foi mantida em 2,3% em 2026. </p>  <p>A expectativa é de que a economia perca fôlego no segundo trimestre, após crescer 1,1% nos três primeiros meses do ano, principalmente pela dissipação do impulso da safra recorde de soja e pelos efeitos defasados da política monetária restritiva.</p>  <p>Para o segundo trimestre, a SPE projeta expansão de 0,8% na margem, com desaceleração da indústria, de 1,2% para 0,8%, e da agropecuária, de 2,0% para 0,6%. Já o setor de serviços deve acelerar levemente, de 0,5% para 0,7%.</p>  <h2 class="wp-block-heading" id="h-inflacao-mais-resistente">Inflação mais resistente</h2>  <p>Mesmo considerando uma política monetária mais restritiva e um recuo nas cotações internacionais do petróleo, a Fazenda revisou para cima a estimativa para o <strong><a>IPCA</a></strong>de 2026, de 4,5% para 5,1%.</p>  <p>De acordo com o relatório, a revisão decorre, em parte, dos dados recentes de inflação, que mostraram aceleração acima do esperado nos preços de serviços e bens industriais. Também pesaram fatores prospectivos, como os efeitos secundários do choque do petróleo, o repasse ainda pendente dos preços no atacado para o consumidor, a expectativa de alimentos mais pressionados no segundo semestre diante da possibilidade de um El Niño mais intenso e a deterioração das expectativas de inflação captadas pelo Boletim Focus.</p>  <p>Por outro lado, a <strong>SPE </strong>avalia que alguns fatores devem ajudar a conter o avanço dos preços ao longo do ano, entre eles a manutenção da Selic em patamar contracionista, a desaceleração esperada da atividade econômica, a acomodação das cotações do petróleo e as medidas adotadas para limitar o repasse da alta dos combustíveis ao mercado doméstico.</p>  <p>A projeção para o IPCA de 2027 também foi elevada, ainda que de forma mais modesta, passando de 3,5% para 3,6%. Já a estimativa para o INPC subiu de 4,6% para 5,3%, refletindo o maior peso dos alimentos no índice, enquanto a previsão para o IGP-DI avançou de 4,9% para 5,6%, em razão da alta acima do esperado dos preços no atacado nos últimos meses.</p>  <h2 class="wp-block-heading" id="h-petroleo-e-cenario-externo">Petróleo e cenário externo</h2>  <p>O boletim também atualizou as premissas utilizadas pela equipe econômica. A projeção para o preço médio do barril de petróleo Brent em 2026 foi reduzida de US$ 91,25 para US$ 79,16, considerando informações disponíveis até 6 de julho, antes da retomada dos ataques entre Estados Unidos e Irã.</p>  <p>Segundo a SPE, apesar da queda nas cotações, o cenário internacional continua marcado por elevada incerteza. Entre os principais riscos estão uma nova escalada do conflito no Oriente Médio, que pode pressionar os preços da energia e afetar o crescimento global, além das novas tarifas comerciais dos Estados Unidos e da possibilidade de um <em>El Niño</em> mais intenso.</p>  <p>No campo fiscal, a equipe econômica destacou que as projeções do mercado para o resultado primário voltaram a melhorar em julho. Segundo a mediana do Prisma Fiscal, a estimativa de déficit primário caiu para R$ 58,1 bilhões, equivalente a 0,43% do PIB, reforçando a expectativa de cumprimento da meta fiscal neste ano.</p> </body></html>

O Ministério da Fazenda avalia que o ciclo de afrouxamento monetário deve ser mais curto do que o esperado há dois meses. No novo Boletim MacroFiscal, a pasta incorporou uma taxa Selic terminal de 14% em 2026 e, ao mesmo tempo, revisou para cima a projeção para a inflação, que passou de 4,5% para 5,1%. […]

Governo incorpora Selic de 14% e aumenta previsão para a inflação de 2026

A avaliação econômica aponta para um ciclo de afrouxamento monetário mais breve que o previsto, com a taxa básica de juros projetada em 14% para 2026. Essa revisão reflete a piora das expectativas do mercado, indicando um ritmo mais lento de cortes nos juros. Paralelamente, a projeção de inflação foi elevada para 5,1%, mesmo em um cenário de desaceleração econômica gradual.

A equipe econômica mantém a projeção de crescimento do PIB em 2,3% para 2026, apesar da expectativa de perda de fôlego no segundo trimestre, influenciada pela dissipação do impulso da safra e pelos efeitos da política monetária restritiva. A inflação mais resistente é atribuída à aceleração dos preços de serviços e bens industriais, além de fatores prospectivos como o choque do petróleo e a possibilidade de um El Niño mais intenso.

Contudo, fatores como a manutenção da taxa de juros em patamar contracionista, a desaceleração da atividade econômica e a acomodação das cotações do petróleo podem ajudar a conter o avanço dos preços. O cenário internacional permanece incerto, com riscos de escalada de conflitos e novas tarifas comerciais, embora as projeções fiscais indiquem melhora no resultado primário.

<html> <head></head> <body>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p class="PDq2pG_selectionAnchorContainer" data-start="625" data-end="924">O tradicional prato feito, conhecido como PF, ficou mais caro para os brasileiros em 2026. Segundo o Índice Prato Feito (IPF),&nbsp;<strong>o preço médio da refeição aumentou</strong> <strong data-start="887" data-end="923">7,2% no primeiro semestre do ano</strong>.<span class="PDq2pG_selectionAnchor" aria-hidden="true"></span></p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="926" data-end="1091">O levantamento aponta que o valor médio nacional do PF chegou a <strong data-start="990" data-end="1002">R$ 31,90</strong>, enquanto a Região Sul registrou o maior preço médio entre as regiões, com <strong data-start="1078" data-end="1090">R$ 34,90</strong>.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="1093" data-end="1142">Na comparação regional, os valores ficaram assim:</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <ul data-start="1144" data-end="1273">   <li data-section-id="1qixz7w" data-start="1144" data-end="1165"><strong data-start="1146" data-end="1154">Sul:</strong> R$ 34,90</li>   <li data-section-id="1ahcwq3" data-start="1166" data-end="1196"><strong data-start="1168" data-end="1185">Centro-Oeste:</strong> R$ 32,60</li>   <li data-section-id="1fhfi93" data-start="1197" data-end="1222"><strong data-start="1199" data-end="1211">Sudeste:</strong> R$ 31,80</li>   <li data-section-id="lpbg7i" data-start="1223" data-end="1246"><strong data-start="1225" data-end="1235">Norte:</strong> R$ 30,70</li>   <li data-section-id="16ufnlf" data-start="1247" data-end="1273"><strong data-start="1249" data-end="1262">Nordeste:</strong> R$ 28,10</li>  </ul>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="1275" data-end="1628">O IPF não detalha quais ingredientes tiveram maior peso no aumento da refeição. No entanto, dados do <strong data-start="1376" data-end="1441">Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), do IBGE</strong>, e análises de instituições como <strong data-start="1475" data-end="1502">Cepea/Esalq-USP e Conab</strong> mostram que alguns alimentos presentes no dia a dia dos restaurantes tiveram alta e ajudaram a pressionar os custos do setor.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="1630" data-end="1698">Confira cinco alimentos que contribuíram para deixar o PF mais caro:</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_h2_start"></div>  <h2>1. Carne bovina</h2>  <div class="exm_h2_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="1720" data-end="1810">A <a>carne bovina</a> foi um dos principais itens que pressionaram o custo das refeições em 2026.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="1812" data-end="2034">Dados do <a>IB</a>G<a>E</a> mostram que cortes tradicionalmente utilizados em pratos e churrascos tiveram alta no primeiro semestre. A <strong data-start="1933" data-end="1957">picanha subiu 10,66%</strong>, o <strong data-start="1961" data-end="1992">filé-mignon aumentou 10,20%</strong> e a <strong data-start="1997" data-end="2022">alcatra avançou 9,48%</strong> no período.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="2036" data-end="2286">Segundo o <strong data-start="2046" data-end="2065">Cepea/Esalq-USP</strong>, a valorização da carne está relacionada a fatores como a menor oferta de animais prontos para abate, a valorização do bezerro e o bom desempenho das exportações brasileiras, que manteve a demanda internacional aquecida.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="2288" data-end="2439">A alta impacta diretamente restaurantes que trabalham com PFs que levam carne, como bife acebolado, churrasco, contrafilé e outras opções tradicionais.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_h2_start"></div>  <h2>2. Tomate</h2>  <div class="exm_h2_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p class="PDq2pG_selectionAnchorContainer" data-start="2743" data-end="2809">O tomate também contribuiu para elevar os custos dos restaurantes.<span class="PDq2pG_selectionAnchor" aria-hidden="true"></span></p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="2811" data-end="2875">Em abril, o IBGE registrou alta de <strong data-start="2846" data-end="2874">6,13% no preço do tomate</strong>.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="2877" data-end="3030">O alimento é um dos mais sensíveis às <a>condições climáticas</a> porque depende de temperatura adequada e de um ciclo de produção com pouca margem para perdas.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="3032" data-end="3144">A redução da oferta, causada por problemas no cultivo e na colheita, costuma provocar aumento rápido dos preços.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_h2_start"></div>  <h2 data-section-id="1seoovy" data-start="3378" data-end="3390">3. Cebola</h2>  <div class="exm_h2_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p class="PDq2pG_selectionAnchorContainer" data-start="2105" data-end="2167">A cebola foi outro item que pressionou o custo da alimentação.<span class="PDq2pG_selectionAnchor" aria-hidden="true"></span></p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="2169" data-end="2304">Segundo o IBGE, em abril de 2026, o produto teve alta de <strong data-start="2226" data-end="2243">11,76% no mês</strong>, contribuindo para a aceleração da alimentação no domicílio.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="2306" data-end="2471">O aumento ocorreu principalmente por causa da redução da oferta em algumas regiões produtoras, influenciada pelo calendário de colheita e pelas condições climáticas.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="2473" data-end="2543">No mesmo período, o IBGE também registrou alta do tomate e da cenoura.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_h2_start"></div>  <h2 data-section-id="17y3ci" data-start="3967" data-end="3977">4. Batata inglesa</h2>  <div class="exm_h2_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="3345" data-end="3439">A <a>batata</a> também apareceu entre os alimentos que pressionaram a inflação dos alimentos em 2026.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="3441" data-end="3600">Em maio, o IBGE informou que a alimentação no domicílio teve alta de <strong data-start="3510" data-end="3519">1,65%</strong>, influenciada principalmente por itens como <strong data-start="3564" data-end="3599">batata-inglesa, tomate e cebola</strong>.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="3602" data-end="3717">A batata é um acompanhamento comum em restaurantes, presente em pratos como PF com fritas, escondidinhos e porções.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_h2_start"></div>  <h2 data-section-id="78quni" data-start="4610" data-end="4626">5. Café</h2>  <div class="exm_h2_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p class="PDq2pG_selectionAnchorContainer" data-start="3992" data-end="4118">Embora não seja um ingrediente do prato feito, o<a>café é muito consumido pelos brasileiros</a>. O produto também pesa no custo da refeição fora de casa, já que muitos restaurantes oferecem a bebida como complemento do almoço.<span class="PDq2pG_selectionAnchor" aria-hidden="true"></span></p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="4120" data-end="4226">A valorização ocorreu devido a problemas climáticos nas lavouras brasileiras e à redução da oferta global.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="4228" data-end="4346">A Conab apontou impactos climáticos sobre a produção brasileira de café, especialmente em áreas produtoras de arábica.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_h2_start"></div>  <h2 data-section-id="n19z20" data-start="5149" data-end="5177">O que é PF? Quando surgiu?</h2>  <div class="exm_h2_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="5179" data-end="5395">O <a>prato feito</a>, conhecido popularmente como PF, é uma das refeições mais tradicionais do Brasil. A combinação geralmente reúne arroz, feijão, proteína animal, salada e algum acompanhamento, como batata, ovo ou farofa.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="5397" data-end="5650">A origem do prato está ligada ao crescimento da urbanização e da industrialização brasileira, especialmente a partir do século XX, quando trabalhadores passaram a buscar refeições rápidas, completas e com preço acessível próximas aos locais de trabalho.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="5652" data-end="5836">O modelo se popularizou em restaurantes populares, bares e estabelecimentos conhecidos como "comida caseira", tornando-se uma das principais opções de alimentação fora de casa no país.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_h2_start"></div>  <h2 data-section-id="puxr72" data-start="5843" data-end="5877">Prato feito: opções mais baratas</h2>  <div class="exm_h2_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="5879" data-end="5989">Mesmo com a alta dos preços dos alimentos, algumas versões do PF continuam sendo alternativas mais econômicas.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="5991" data-end="6065">Pratos com proteínas de menor custo costumam ter preços mais baixos, como:</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div>  <ul data-start="6067" data-end="6285">   <li data-section-id="1kygsb6" data-start="6067" data-end="6079">PF de ovo;</li>   <li data-section-id="1lidbg7" data-start="6080" data-end="6095">PF de frango;</li>   <li data-section-id="scodsi" data-start="6096" data-end="6114">PF com linguiça;</li>   <li data-section-id="ulw7gr" data-start="6115" data-end="6149"><a>opções vegetarianas</a> com legumes;</li>   <li data-section-id="pz46sv" data-start="6150" data-end="6195">pratos com massas, como macarrão com molho;</li>   <li data-section-id="wekdh2" data-start="6196" data-end="6285">refeições com preparações à base de milho, como angu, especialmente em algumas regiões.</li>  </ul>  <div class="exm_paragraph_start"></div>  <p data-start="6287" data-end="6456">A substituição da carne bovina por proteínas mais baratas é uma das estratégias usadas por restaurantes para manter preços competitivos sem reduzir o volume da refeição.</p>  <div class="exm_paragraph_end"></div> </body></html>

O prato feito ficou 7,2% mais caro em 2026. Veja quais alimentos pressionaram os custos dos restaurantes e por que itens como carne, tomate e café subiram

5 alimentos que deixaram a refeição do brasileiro mais cara em 2026

O prato feito (PF) ficou mais caro, com um aumento médio de 7,2% no primeiro semestre, atingindo R$ 31,90 nacionalmente. A Região Sul registrou o maior preço, R$ 34,90, enquanto o Nordeste apresentou o menor, R$ 28,10.

A alta nos preços é atribuída a diversos alimentos essenciais. A carne bovina, por exemplo, teve aumentos significativos em cortes populares, impulsionada pela menor oferta e demanda internacional aquecida.

Outros itens que contribuíram para o encarecimento foram tomate, cebola e batata inglesa, impactados por condições climáticas e problemas de colheita. O café, embora não seja parte do PF, também encareceu, afetando o custo total da refeição fora de casa.

<html> <head></head> <body>  <p>No primeiro semestre de 2026, a escolha entre viajar de avião ou de ônibus pelo Brasil foi definida pelo orçamento doméstico. As passagens aéreas acumularam uma alta de 23,1% de janeiro a junho deste ano, enquanto as de ônibus subiram 6,3% no mesmo período, uma diferença de quase quatro vezes.</p>  <p>Os dados são do Índice do Rodoviário ClickBus, calculado pela <a>Fundação Instituto de Pesquisas Econômicas</a>(Fipe) e a partir dos números oficiais de inflação de passagens aéreas medidos pelo <a>Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística</a> (IBGE). O cenário mostra como a disparada nos preços dos aeroportos força o consumidor a buscar as rodoviárias como alternativa de transporte.</p>  <p>A distância de preço entre as duas opções supera no período de 12 meses, entre junho de 2025 e junho de 2026 é ainda maior. Nesse intervalo, a passagem de avião subiu 52,4%, enquanto o transporte de ônibus registrou alta de 7%.</p>  <p>No histórico de longo prazo, calculado pela Fipe desde o início da série do índice rodoviário, em dezembro de 2017, as passagens de ônibus acumulam uma alta de 59,8% no total. No mesmo período, os bilhetes de avião subiram 80,9%, com o pico de alta no período mais recente.</p>  <p style="font-size:22px"><a></a><strong>Guerra no Irã e o preço do combustível de aviação</strong></p>  <p>O principal fator para a alta nos preço dos voos concentrada no primeiro semestre foi o querosene de aviação, que responde por cerca de um terço dos custos de uma companhia aérea. Com a escalada do <strong>conflito no Irã </strong>e o bloqueio no Estreito de Ormuz, o barril de petróleo encareceu no mercado global, impactando diretamente as tarifas nacionais, que registraram picos de até 15% de aumento logo após o início do conflito.</p>  <p>As empresas de ônibus lidaram com uma alta de 8,5% no preço do diesel no semestre. No entanto, o setor rodoviário conseguiu absorver a maior parte desse impacto operacional e evitou repassar o custo total para as passagens vendidas nos guichês e plataformas digitais.</p>  <p style="font-size:22px"><a></a><strong>Viagens de longa distância de ônibus registram queda</strong></p>  <p>O levantamento aponta que o transporte rodoviário passou a competir diretamente com a aviação em trajetos superiores a 400 quilômetros, que são as rotas mais longas. As passagens de ônibus para esses destinos apresentaram uma queda de 5,8% de preço no semestre, tornando-se alternativas mais baratas para quem não quer pagar os valores cobrados pelas companhias aéreas.</p>  <p>Por outro lado, as viagens curtas de ônibus, de até 100 quilômetros, tiveram a maior alta do setor rodoviário, de 10,1% no semestre, por causa da demanda de deslocamentos diários e regionais.</p>  <p>Na divisão por regiões do país, o Centro-Oeste registrou a maior alta nas passagens de ônibus no semestre, com avanço de 10,2%, seguido pelo Sudeste, com alta de 8,2%; Nordeste, com 4,4%; Norte com 3,9% e, por último, a região Sul, que registrou o menor reajuste do período, de 1,9%.</p>  <p style="font-size:22px"><a></a><strong>Como funciona a metodologia da comparação</strong></p>  <p>Para chegar a esses resultados, a Fipe acompanha mensalmente os valores reais cobrados de acordo com o tipo de poltrona, como comum, executivo, leito e cama, além da distância rodada, se a viagem ocorre dentro do estado ou entre estados diferentes, e a região do País.</p>  <p>Para o setor aéreo, a base de comparação é o preço das passagens de avião monitorado pelo IBGE para o cálculo da inflação oficial do país. O cruzamento dessas duas fontes serve para detalhar as oscilações de tarifas e como isso mexe com o bolso de quem precisa viajar.</p>  <p><em>*Sob supervisão de Gustavo Porto</em></p>  <p></p> </body></html>

No primeiro semestre de 2026, a escolha entre viajar de avião ou de ônibus pelo Brasil foi definida pelo orçamento doméstico. As passagens aéreas acumularam uma alta de 23,1% de janeiro a junho deste ano, enquanto as de ônibus subiram 6,3% no mesmo período, uma diferença de quase quatro vezes. Os dados são do Índice […]

Passagem aérea sobe quatro vezes mais que a de ônibus em 2026; entenda a alta de preços

A escolha entre viajar de avião ou ônibus no Brasil tem sido ditada pelo orçamento. No primeiro semestre, passagens aéreas subiram 23,1%, enquanto as de ônibus aumentaram 6,3%, uma diferença de quase quatro vezes. Em 12 meses, a disparidade é ainda maior, com alta de 52,4% para voos e 7% para ônibus.

O principal motivo para o encarecimento dos voos é o querosene de aviação, impactado por conflitos internacionais que elevaram o preço do petróleo. Empresas de ônibus, apesar do aumento no diesel, conseguiram absorver parte dos custos, evitando repassar o valor total aos consumidores.

Viagens de ônibus de longa distância (acima de 400 km) tiveram queda de 5,8% nos preços, tornando-se uma alternativa mais econômica. Já as viagens curtas (até 100 km) registraram a maior alta do setor rodoviário, com 10,1%. Regionalmente, o Centro-Oeste teve o maior aumento nas passagens de ônibus.

<html> <head></head> <body>  <p>A <strong>Medida Provisória </strong>que será editada pelo governo federal para renegociação das <strong>dívidas rurais</strong> deve alcançar mais de R$ 100 bilhões em operações a serem repactuadas com juros de 5% ao ano a 11% ao ano, conforme o porte do produtor rural.</p>  <p>Os detalhes foram anunciados pelo ministro da Fazenda, Dario Durigan, em coletiva de imprensa com o presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Motta, lideranças do governo no Congresso e a Frente Parlamentar da Agropecuária (FPA) nesta quarta-feira. A MP será publicada ainda nesta quarta-feira, 15, segundo o ministro.</p>  <p>A medida será voltada a produtores rurais e cooperativas de produção, com perdas em duas ou mais safras entre 2019 e 2025. Serão duas categorias com condições diferenciadas: produtores rurais com perdas em duas ou mais safras, com redução na renda bruta de 30% e outra destinada a produtores com perdas em três ou mais safras, com redução na renda bruta de 40%.</p>  <p>Durigan afirmou que o entendimento alcançado representa o limite fiscal possível para o governo. “Chegamos aqui, do ponto de vista da Fazenda, num ponto ideal”, declarou. Segundo ele, a medida provisória que formalizará o acordo busca conciliar as demandas do agronegócio com a preservação das contas públicas e permitir uma resposta imediata aos produtores em situação mais crítica.</p>  <p>Os juros serão menores para produtores que tiveram perdas mais significativas por causa de eventos climáticos severos: de 5% ao ano para operações do Pronaf, que atende à agricultura familiar; de 8% ao ano para médios produtores enquadrados no Pronamp; e de 11% ao ano para demais produtores. Produtores que tiveram perdas de pelo menos 30% em duas safras, seja por questões climáticas ou por oscilações de preços, terão juros de 6% ao ano para beneficiários do Pronaf, 9% para produtores enquadrados no Pronamp e 12% para produtores de maior porte.</p>  <p>O prazo de pagamento será de oito anos de forma geral e de até dez anos para produtores com perdas maiores, com carência de até dois anos com pagamento de juros e sem entrada.</p>  <p>Poderão ser renegociadas operações de crédito rural em situação de adimplência e prorrogadas até 31 de maio deste ano bem como as inadimplentes entre 1º de janeiro de 2024 e 31 de maio de 2026. </p>  <p>As fontes de recursos para renegociação serão os recursos do crédito rural (obrigatórios, equalizados, não equalizados, livres e outros), conforme minuta obtida pelo <em>Broadcast</em>, sistema de notícias em tempo real do Grupo Estado. A MP também vai prever a utilização de outras fontes definidas pelo Poder Executivo, o que abrange a autorização para o uso do Fundo Social do Pré-Sal e de Fundos supervisionados pelo Ministério da Fazenda.</p>  <p>A MP inclui ainda a previsão de que as instituições financeiras poderão substituir as Cédulas de Produto Rural (CPRs) inadimplentes com prazo de reembolso de oito anos.</p>  <p>O limite a ser renegociado por produtor será de R$ 400 mil para produtores do Pronaf, podendo chegar a R$ 1 milhão; R$ 2 milhões para produtores do Pronamp, podendo chegar a R$ 4 milhões; e R$ 4 milhões para demais produtores. Para casos de maiores perdas, os limites serão de R$ 500 mil para Pronaf, podendo chegar a R$ 1 milhão; R$ 2,5 milhões para Pronamp, podendo chegar a R$ 5 milhões; e de R$ 8 milhões para demais produtores, de acordo com a minuta. Quanto às garantias, a MP permite que as instituições financeiras reaproveitem as garantias já apresentadas pelos produtores em operações anteriores para adequá-las ao valor da operação, com redução de novas exigências em caso de excessos.</p>  <p>A MP vai permitir ainda que as instituições financeiras prorroguem automaticamente por até 30 dias as operações em situação de adimplência até 14 de julho. A MP também vai autorizar a União a participar de Fundo Garantidor voltado a avalizar operações de crédito do setor agropecuário. “Estamos prevendo um fundo de garantia estruturante para o setor … Vamos avançar, do ponto de vista da União, com limite de até R$ 2 bilhões de aporte para esse fundo garantidor”, afirmou Durigan. A intenção, segundo o ministro, é também mobilizar a participação de bancos, Estados e municípios na composição do fundo.</p>  <p>O custo da medida ao Tesouro para subvencionar as taxas de juros das operações ainda será calculado pela Fazenda, segundo Durigan, e será divulgado oficialmente após a publicação da MP, mas deve ficar abaixo de R$ 4 bilhões ao ano.</p>  <p>A edição da MP é uma resposta do governo ao endividamento rural, como alternativa ao projeto de lei 5.122/2023, aprovado no Senado há um mês, sob discordância do Executivo, e que tramita na Câmara dos Deputados. O Ministério da Fazenda articulava um meio-termo para a proposta com a Frente Parlamentar da Agropecuária (FPA) e com o presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Motta (Republicanos-PB).</p> </body></html>

A Medida Provisória que será editada pelo governo federal para renegociação das dívidas rurais deve alcançar mais de R$ 100 bilhões em operações a serem repactuadas com juros de 5% ao ano a 11% ao ano, conforme o porte do produtor rural. Os detalhes foram anunciados pelo ministro da Fazenda, Dario Durigan, em coletiva de […]

Governo vai editar MP para renegociação de R$ 100 bilhões em dívidas rurais com juros de até 11%

O governo federal prepara uma Medida Provisória para renegociar mais de R$ 100 bilhões em dívidas rurais, com juros entre 5% e 11% ao ano, variando conforme o porte do produtor. A medida visa produtores e cooperativas com perdas em duas ou mais safras entre 2019 e 2025, com condições diferenciadas para quem teve redução de 30% ou 40% na renda bruta.

Os juros serão menores para produtores com perdas mais significativas devido a eventos climáticos, com prazos de pagamento de até dez anos e carência de até dois anos. Serão renegociadas operações de crédito rural adimplentes e prorrogadas até maio, além das inadimplentes entre janeiro de 2024 e maio de 2026.

A MP também prevê a utilização de diversas fontes de recursos, incluindo o Fundo Social do Pré-Sal, e limites de renegociação por produtor que podem chegar a R$ 8 milhões. A iniciativa busca conciliar as demandas do agronegócio com a preservação das contas públicas.

Ativos na bolsa de valores

Acompanhe os principais ativos no mercado atual.

Indicadores do mercado

IBOV

IFIX

IDIV

Maiores altas

Maiores baixas

Todos os ativos na bolsa de valores

Filtrar por classe:

Emissões de FIIS

Notícias Relacionadas

EUA confirmam tarifas de 25% sobre produtos do Brasil

Colegiado da CVM aprova nova lista tríplice para diretores substitutos

Por que a Camil (CAML3) caiu mais de 18% na bolsa mesmo com um trimestre forte?